Определение и примеры принципа детерминизма в психологии

Раздел 4. Ключевые проблемы психологии.

Детерминизм —
причинная обусловленность, всеобщая
закономерная связь природы, общества,
мышления, закономерная и необходимая
зависимость психических явлений от
порождающих их факторов.

Данный принцип
предполагает необходимость учета
влияния различных причин, факторов на
возникновение и развитие психологических
явлений. В соответствии с материалистическим
детерминизмом сознание человека
определяется прежде всего его социальным
бытием.

То есть потребности, интересы,
установки, представления людей
определяются той социальной микро- и
макросредой, в которой они находятся.
В частности, поведение человека
детерминируется не только внешними
материальными причинами или социальной
ситуацией, но и мотивационно-целевыми
субъективными факторами, а также своими
представлениями о прошлых, настоящих
и будущих событиях.

Детерминизм –
один из главных объяснительных принципов
научного познания, требующий истолковывать
изучаемые феномены исходя из закономерного
взаимодействия доступных эмпирическому
контролю факторов.

Детерминизм
выступает прежде всего в форме причинности
(каузальности) как совокупности
обстоятельств, которые предшествуют
во времени данному событию и вызывают
его.

Этапы развития
детерминистских представлений в науке.

Проблема
соотношения души и тела, мозга и пси­хики
имеет давнюю историю, определенные
познава­тельные традиции и не столь
уж большое число вари­антов
решения.

Психофизическая
проблема.

Первоначально
проблема ставится как соотноше­ние
между телом и душой и
решается в области фило­софии.
Различными аспектами данной проблемы
яв­ляются
соотношение между сущностями души и
тела, их взаимосвязь, первичность и т.
д. М. Г. Ярошевский отмечал,
что философы решали задачу включения
души в общую картину мироздания.

Особую остроту
психофизическая проблема приобрела в
XVII в., когда сложилась механистическая
картина мира, исходя из которой Р. Декарт
предпринял попытку объяснить поведение
живых существ по образцу механического
взаимодействия.

Выступившие против
взгляда на психику как на особую
субстанцию Т.Гоббс и Б.Спиноза утверждали,
что она полностью выводима из взаимодействия
природных тел, но позитивно решить
проблему они не смогли.

Т.Гоббс предложил
рассматривать ощущение как побочный
предмет материальных процессов
(Эпифеноменализм).

Спиноза, полагая,
что порядок идей тот же, что и порядок
вещей, трактовал мышление и протяженность
как нераздельные и вместе с тем не
связанные между собой причинными
отношениями атрибуты бесконечной
субстанции — природы.

Материалистическую
интерпретацию психофизический параллелизм
получил у Д.Гартли и других натуралистов.

Развитие
естествознания к середине XIX
в. позво­лило
подойти к проблеме как конкретно-научной.
Впервые
это было осуществлено в психофизике,
ко­торая
была создана как наука о соотношении
души и тела,
но использовала методы конкретных наук.

Определение и примеры принципа детерминизма в психологии

С открытием закона
сохранения энергии стало невозможно
представлять сознание по типу особой
силы, способной произвольно изменять
поведение организма. Вместе с тем
дарвиновское учение требовало понимания
психики как активного фактора регуляции
жизненных процессов.

Это привело к
появлению новых вариантов концепции
психофизического взаимодействия
(У.Джеймс). В конце XIX — начале XX в. получила
распространение махистская трактовка
психофизической проблемы согласно
которой душа и тело построены из одних
и тех же “элементов”, а поэтому речь
должна идти не о реальной взаимосвязи
реальных явлений, а о корреляции между
“комплексами ощущений”.

Современный
логический позитивизм рассматривает
психофизическую проблему как псевдопроблему
и полагает, что связанные с ней трудности
разрешимы путем применения различных
языков к описанию сознания, поведения
и нейрофизиологических процессов

Психофизиологическая
проблема.

Предлагаем ознакомиться:  Признаки влюбленности у мужчин психология разных знаков зодиака

1. Гносеологический
аспект проблемы — является ли теория о
теле достаточным основанием для понимания
души?

а) физиологии
достаточно для понимания всех
закономерностей психики, никакой другой
теории нам не надо (И.П. Павлов);

б) физиология и
психология должны взаимно дополнять
друг друга. Чтобы понимать работу
человеческого сознания, необходимо
использовать обе науки (В.М. Бехтерев);

в) психология и
физиология — два взаимонесовместимых
предмета, имеющих собственную проблематику
и собственный категориальный аппарат.
Психофизиология — самостоятельная
дисциплина, не являющаяся суммой первых
двух (П.К. Анохин);

г) научное познание
психики невозможно. Ни физиология, ни
психология не могут претендовать на
исследование человеческого сознания
(это позиция экзистенциалистов либо
крайнего религиозного идеализма).

2. Онтологический
аспект проблемы — является ли сознание
(душа) чисто материальным процессом или
она по своей сути содержит некоторые
компоненты, не обладающие материальной
основой?

Существует несколько
подходов –

а) сознание — это
материальный процесс и ничего
нематериального в душе нет (И.П. Павлов,
В.М. Бехтерев);

б) сознание
основывается на некоторой внефизической
реальности, душа человека не может
рассматриваться как феномен материального
мира;

в) сознание возникает
на основе материальных процессов, но
впоследствии в нем возникают закономерности,
которые не могут быть объяснены на
основе представлений о материи (так
называемые эмерджентные свойства) (См.:
Д.И. Дубровский, В.В. Орлов, П.К. Анохин);

г) «сознание»
и «материя» — это псевдопонятия не
имеющие эмпирического денотата, т.е. их
содержание не дано в наблюдении, и
поэтому они не являются научными
понятиями (см. работы неопозитивистов,
в частности, К. Поппера).

Хочется отметить,
что данная проблема не может быть решена
на уровне научного (т.е. экспериментального)
подхода. Ее решение лежит либо в области
философского конструирования, либо,
чаще всего, решение происходит
иррационально, без теоретического
обоснования

Известно
несколько вариантов решения данной
проблемы.

Психофизиологический
па­раллелизм.
Суть
его заключается в противопоставле­нии
независимо существующих психики и мозга
(души
и тела). «В соответствии с этим подходом
пси­хика
и мозг признаются как независимые
явления, не
связанные между собой причинно-следственными
отношениями».

В психологии такой
точки зрения придерживался В. Вундт,
для ко­торого,
как известно, физиологические методы
игра­ли
вспомогательную роль в исследовании
психиче­ского,
а главная роль отводилась интроспекции.

Психофизиологический
параллелизм не отошел в прошлое
и в XX
в.: «Известно, что выдающиеся фи­зиологи
XX
в. Шеррингтон, Эдриан, Пенфилд, Экклс
придерживались дуалистического
решения психофизиологической
проблемы.

Согласно их мне­нию
при изучении нервной деятельности не
надо принимать
во внимание психические явления, а мозг
можно
рассматривать как механизм, деятельность
определенных
частей которого в крайнем случае
па­раллельна
разным формам психической деятельно­сти.

Психофизиологический
параллелизм обходит сто­роной очевидные
факты влияния психического состо­яния
человека на физическое (например,
возникно­вение
психосоматических заболеваний или
исцеление словом
от телесных недугов) и игнорирует влияние
фи­зического
состояния человека на психическое.

Психофизиологическая
иден­тичность.
Примером
такого подхода служит известная метафора:
«Мозг вырабатывает мысль, как печень —
желчь».
Данный подход представляет собой
край­нюю
форму физиологического редукционизма.

Основой
для этого подхода послужило открытие
Д.
Хьюбелом и Т. Визелем клеток-детекторов,
реаги­рующих
лишь на определенные стимулы. «По мне­нию
сторонников этой теории, только незнание
не
позволяет нам пользоваться языком
нервной дея­тельности,
когда мы описываем психические явле­ния.

Предлагаем ознакомиться:  Как понять что ты надоела парню психология

Когда мы видим, например, стул, в будущем
мы сможем
заменить фразу: «Я вижу стул»
несколько бо­лее
распространенной: «Группа нервных
клеток аль­фа
посылает 738 импульсов в определенной
последо­вательности группе нервных
клеток бета детекторам стула,
которые идентифицируют предмет внешнего
мира»»).

Представителями тео­рии идентичности
являются Г. Фсйгль, Г. Барлоу, один из
крупнейших современных методологов
науки М.
Бунге и др. Самое распространенное
возражение против
теорий психофизиологической идентичности
состоит
в том, что сознание человека как форма
отра­жения
окружающей реальности оказывается
ненуж­ным, если в центральной нервной
системе все равно происходит
обнаружение всех параметров окружения.

И тот и другой варианты решения проблемы
являются вариантами
эпифеноменализма — взгляда на психику
как
эпифеномен физиологических процессов,
т. е. «побочное
явление, никак не влияющее на ход
мате­риального
процесса» (Гиппенрейтер, 1996. С. 228).

Компромиссный
вариант решения проб­лемы
— психофизиологическое
взаимодействие.
Предполагая,
что психическое и физиологическое имеют
разные сущности, этот подход допускает
опре­деленную
степень взаимодействия и взаимовлияния.

Психологическое
взаимодействие представляет со­бой
вариант паллиативного, т. е. частичного
решения проблемы,
поскольку лишь отодвига­ет
неизбежное возникновение вопроса о
соотношении психических
и физиологических процессов.

Этот
во­прос,
в свою очередь, при исходном признании
того, что
психологическое и физиологическое
имеют раз­ную
сущность, снова приводит нас к решению
проб­лемы
в духе психофизиологического параллелизма.

1) Предмеханический детерминизм.

Античность.

Понятия «причина»и
«начало» не разведены.

Ум – порядок мира,
он же им движет.

Первой вехой на
этом пути стало возникшее в древнегреческой
философии учение – гилозоизм. Природа
представлялась в виде единого материального
целого, наделенного жизнью.

В учении Демокрита
– атомистический детерминизм.

Вершиной античного
детерминизма стало учение Аристотеля.
В нем душа была понята как способ
организации любых живых тел. Растения
также имеют душу (являются одушевленными).
Будучи формой тела, душа не может
рассматриваться независимо от него. Он
разделил причины для природных тел и
для живого.

Виды причин:

  • Материя, субстрат

  • Форма вещи, ее
    сущность

  • Целевая причина
    (откуда движется)

  • Ради чего движется

Каждая из причин
по-своему определяет суть вещей, и ни
одна не является воздействующей.

  • Платон: источник
    необходимости – идея как принцип вещи.

Средние века

Августин:
индетерминизм души в материальном мире.

Причина –
Божественное провидение.

I)
пред­ставления
об ощущениях как результатах прямого
кон­такта
органов чувств с внешними объектами;

2)
уче­ние
о темпераменте как результате преобладания
в организме
одной из четырех жидкостей.

1) Предмеханический детерминизм.

Античность.

Средние века

М.Г.
Ярошевский называет
Декарта основоположником механистиче­ского
детерминизма и выделяет в истории
механи­стического
детерминизма несколько фаз.

1.
Собственно
картезианство — характеризуется тем,
что свойства
души выводятся из свойств материальной
системы.

2.
Эпоха французско­го
Просветительства (XVIII
в.) — связана с именами Ламетри,
Гольбаха, Гельвеция во Франции, Гартли
— в
Англии.

На
смену Декартовой
формуле «человек — полумашина» при­ходит
формула «человек — машина», сформулиро­ванная
Ламетри и вынесенная им в заглавие его
глав­ного
философского труда.

Представители
механисти­ческого
детерминизма находили прообра­зы
своих теоретических моделей среди
технических устройств
того времени.

Для
Декарта таким прооб­разом
стали фонтаны в Фонтенбло, украшенные
ме­таллическими
фигурами людей, приводимыми в движение
струями воды.

Предлагаем ознакомиться:  Как стать психологически сильным человеком?

Для
представителей меха­нистического
детерминизма эпохи французского
Просветительства
таким прообразом стали завод­ные
игрушки-автоматы, расцвет которых
пришелся на
XVIII
в.

Постепенно
причинные объяснения приобретают
организмический оттенок. Под влиянием
успехов ес­тествознания
в первой половине XIX
в. распростра­няются
новые объяснительные модели (рефлектор­ная
дуга, закон специфических энергий
органов чувств).

Заключительной
фазой в развитии механи­стического
детерминизма стали 60-е гг. XIX
в., когда вульгарно-материалистическая
трактовка успехов ес­тествознания
породила представление о психофизи­ческом
параллелизме (Л. Бюхнер, Я. Молешотт, К.
Фохт, в России — Д. И. Писарев).

Новое время.

Механистический
детерминизм сменяется биологическим

Используется
понятие линейной детерминации.

В основе классической
картины мира – физикалистская
причинность
(влияние одних материальных факторов
на другие исходя из предположения о
законах. Причинность разделяется закон
(логическую организацию) и причинно-действенное
условие (в реализации)

Вероятностный
детерминизм

В теории вероятности
Лапласа
– всё детерминировано, подчинено
действию динамических законов. Вероятность
связывалась с неполнотой знания, а не
характеристикой мира.

Пастор Зюсмильх
первым
использовал статистич. материал для
описания соц. явлений, статистика как
средство
выявления причинных
связей.

Социолог Кетле.
Понимание статистического закона как
проявляемого только в совокупности
явлений. Закон стал пониматься как
тенденция.

Раздел 4. Ключевые проблемы психологии.

«И вот,
взяв один фильтр, он обнаружил бы, что
массы наполнены какими-то
состояниями: гневом, радостью, ненави­стью,
восторгом и что эти состояния
распространяются на
другие массы, заражают их, влияют на их
функцио­нирование.

Взяв другой фильтр, он увидел бы совсем
другое,
например распределение информации:
сгустки информации,
каналы передачи информации и т. п. Он
увидел бы, что плотность информации не
соответ­ствует
плотности распределения самих масс,
что ин­формация
скапливается и оседает в одних местах
(на­пример,
в библиотеках), рождается в других (в
головах ученых)
и т. д.

Через третий фильтр он увидел бы
только биохимические
процессы и больше ничего, а через
чет­вертый —трансформацию метрических
тензоров. И все это,
повторяю, он увидел бы, наблюдая один
и тот же процесс—существование
в пространстве и времени сгу­стков
высокоорганизованной материи.

Что же,
он мог бы
назвать его процессом жизнедеятельности
человека (или
человечества), понимая, однако,
необыкновенное богатство
и разносторонность этого процесса*
(Гиппенрейтер,
1996. С. 233).

Такая
точка зрения получила название
эмпириче­ского
параллелизма. При таком варианте решения
проблемы
остаются открытыми многие вопросы, но
самый
главный из них — где заканчивается
область, в которой
правомерны физиологические описания,
и начинается
область психологического изучения
яв­лений.

Как отмечают В. П. Зинченко и М. К.
Мамардашвили
(1977), Ю. Б. Гиппенрейтер (1996), большую
помощь
в решении этой проблемы играет физиоло­гия.
Физиология помогает психологам
сформулиро­вать
точку зрения на сущность физиологических
про­цессов
(например, представление А. А.

Ухтомского
о функциональном
органе как любом временном соче­тании
сил), на место психологической реальности
в построении
живого движения (Н. А. Бернштейн), на
гибкость
функционирования нервной системы и
уча­стие
психических инстанций — «акцепторов
дейст­вия»,
«образов потребного будущего» и т. д.


в регуля­ции
жизнедеятельности (П. К. Анохин). А
совершен­ствование
методов физиологического исследования
позволяет
определить более точно водораздел между
предметными
областями двух смежных наук.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector