Цели формирования гуманистического мировоззрения

Состояние проблемы формирования гуманистического мировоззрения студенческой молодежи в поликультурной среде

Несмотря на наличие в гуманизме $XV$ века множества направлений, основу учения поддерживали большинство учёных. Не все были согласны с идеями гражданского гуманизма, лишь часть поддерживала флорентийских неоплатоников, взгляды Валлы или Альберти также разделяли не все гуманисты. Тем не менее гуманизм имел крепкую платформу, основанную на единых для всех принципах гуманизма.

Философия гуманизма имеет антропоцентрический характер. В центре всего стоит не Бог, но Человек. Бог есть начало всего сущего на земле, человек – это центр всего мира. Соответственно, общество появляется не по воле Божьей, а в результате деятельности людей. Деятельность и мысли человека не имеют границ, он способен на всё.

Мировоззрение человека эпохи возрождения носит ярко проявляющийся гуманистический характер. Человек признаётся свободным существом, который является творцом всего окружающего мира и, самое главное, самого себя. Философы Возрождения верили в Бога, они не могли быть атеистами. Но, отдавая Богу роль творца и мира, и человека, они считали, что Бог наделил человека свободной волей. Таким образом, человек самостоятельно определяет свою судьбу, отвоёвывает место под солнцем, несёт ответственность за результат своих действий.

Конец XX — начало XXI в России ознаменовался поворотом к человеку, гуманизацией педагогического процесса как в системе общего, так и профессионального образования. Появились новые термины — «гуманизация», «гуманистическая педагогика», «гуманистическое воспитание». Одной из задач гуманистического воспитания является формирование гуманистического мировоззрения, т.е.

системы взглядов, воззрений человека на природу и общество. К сожалению, содержательная характеристика термина «гуманистическое мировоззрение» до сих пор не нашла должного отражения в научных исследованиях. На наш взгляд дефиниция «гуманистическое мировоззрение» нуждается в дополнительном исследовании.

Этимология данного термина непосредственно связана с понятием гуманизма. Во Всемирной энциклопедии [44, с. 236-237] гуманизм (лат. Humanias — человечность) — мировоззрение антропоцентризма (характерного еще для мышления и социальной практики античности), перманентно подвергающееся осмыслению и рефлексии в канонах ценностных подходов Ренессанса и более поздних философских систем.

Термин «гуманизм» был введен в научно-просветительский оборот немецким педагогом Ф. Нитхаммером в 1808 г. Постулирует высшую самодостаточную и самоосознающую значимость человека; провозглашает вне- и античеловеческим все, что способствует его отчуждению и самоотчуждению. Теоретики гуманизма в эпоху средневековья противостояли схоластам по вопросам содержания и направленности «чисто человеческого» образования, опираясь на авторитет мыслителей Древней Греции и Древнего Рима.

В философских словарях гуманизм также определяется, в широком смысле, как мировоззрение, включающее в себя все высшие общечеловеческие ценности, выработанные человечеством в ходе своего развития: человеколюбие, справедливость и свобода, равенство и братство, толерантность, достоинство личности, доброжелательность, отзывчивость, сострадание и т.д.

, признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общества, в узком смысле — как прогрессивное движение, оформившееся в эпоху Возрождения, провозгласившее принцип свободного развития личности человека.

Таким образом, уже само слово «гуманизм» имеет два значения: широкое и узкое. Широкое значение обозначает систему ценностей, возвышающих человеческую личность, ставящую в основу любого проекта или действия благо и счастье человека, его неотъемлемые и естественные права на достойную жизнь. Узкое значение характеризует культурное движение эпохи Возрождения (XIV — XVI вв.) в Европе (особенно в Италии и Германии).

Гуманизм — явление многомерное (по целям, способам их достижения и результатам) как в философии, так и в тесно связанной с ней педагогике. Многие выдающиеся мыслители XIX — XX столетий: К. Маркс, Ж.П. Сартр, Дж. Дьюи, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и возглавляемые ими научные направления марксизма, экзистенциализма, прагматизма, позитивизма, феноменологии, свободы воли относили себя к ваятелям гуманистической идеи.

Философские, конкретно-научные и религиозные школы, относящие себя к гуманистическим, несмотря на существенные различия, солидаризируются в одном: вслед за греческим философом Протагором они полагают человека «мерилом всех вещей» и утверждают, что максимальная реализация человеческой природы, вера в его разум, способности и творческие возможности составляют суть исторического оптимизма и социального прогресса.

Однако соотношение гуманизма и антигуманизма в реальной жизни (особенно в социальной составляющей) являлось предметом исследований философов и педагогов на протяжении тысячелетий. «Воззрение, приписывающее человечность высшей стороне нашей природы уже этим самым признает существование и низшей, жестокой ее стороны.

В человеческой душе, по-видимому, существуют два различных и враждебных друг другу течения, побуждающие одно — к разрушению и жесткости, другое — к кротости, единению и любви; истинная цивилизация представляет собой картину постепенного ослабления низшего начала и такого же постепенного развития и возрастания высшего» [162, с.6]. Г.С.

Предлагаем ознакомиться:  Как понять что парень тебя использует в своих целях

Мы разделяем точку зрения Г. Солта о том, истинный прогресс невозможен без увеличения роли гуманного начала в обществе. Антигуманистическая тенденция, основанная на принципе избранности отдельных народов, социальных групп и личностей, оправдания тотального использования людей в качестве средств и орудий достижения «избранными» своих эгоистических целей имела место на протяжении всего развития человеческого общества.

Философы неизбежно так или иначе ставили и решали вопрос о сущем и должном в отношениях между людьми, обращаясь к фундаментальным, проблемам нравственности, пытаясь придерживаться гуманистических или антигуманистических принципов. Так, например, в античной философии явно просматривается культ человека, возведение в предмет поклонения красоты его тела, признание в человеке божественного начала.

Однако это распространялось лишь на свободного человека, рабовладельца, а другой — несвободный человек, служил подобно любому орудию, лишь простым продолжением тела и имущества его владельца. По мнению многих современных философов, попытку наиболее рационального обоснования гуманизма сделал в своей работе «Этика» Б.

Спиноза, а затем продолжил И.Кант. Критикуя концепцию «разумного эгоизма» французских просветителей, он показал, что если все делать, следуя зову благоразумия и себялюбия, то человек неизбежно запутывается в противоречиях сталкивающихся интересов, а поэтому высшей мудростью является нравственный разум.

Считая невозможным его рациональное обоснование, И. Кант вводит принцип нравственного поведения — категорический императив: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился к нему только как к средству» [78, с. 170]. Следуя этому принципу, считал И. Кант, люди придут к ликвидации войн и миру на земле.

Тенденции глобализации и культурных взаимодействий усиливают интерес людей к культурным отличиям другой нации, расы, социальной группы и актуализируют потребность сохранять и развивать свою целостность и культурный опыт. Поликультурная образовательная среда может создать специфические условия для развития межнациональных, поликультурных коммуникаций и интеграции ценностей различных культур в жизнь общества, в профессиональное и творческое взаимодействие.

Реалии начала XXI века определили новые требования к проектированию целей, содержания и технологий поликультурного образования. В контексте поликультурного образования акценты смещаются на культурные ценности, на межкультурные и межэтнические коммуникации, на социокультурную мобильность и гибкость, на культурную идентификацию и национальное согласие.

Ценности различных культур и языков народов, интегрированные в содержание процесса воспитания, определяют в поликультурной среде характер межкультурных коммуникаций, приводящих к соблюдению норм культурного диалога, взаимопонимания, согласия, сотрудничества и др. Интеграция как механизм соединения, проникновения, равновесия, гармонии культурного и социального, субъект-субъектного, межкультурного взаимодействия, обеспечивает каждой личности равные условия сотрудничества, творческой самореализации в поликультурной среде, право на признание самоценности и уважения каждой личности, ее культурной идентичности.

Крайне важен диалог и интеграция общечеловеческих и национальных ценностей, так как общечеловеческие и национальные ценности, интегрированные в процесс воспитания студентов в поликультурной среде, в равной степени проявляют специфическое в культурах и обнаруживают единые основы культур, наций и личностей.

Интеграция ценностей в культурно-образовательном пространстве обеспечивает становление национального сознания, культурной идентификации и творческого самовыражения. При этом необходимо предупреждать гипертрофированные представления о собственной культуре по сравнению с характерологическими чертами других народов.

На наш взгляд особую значимость приобретает формирование гуманистического мировоззрения и коммуникативной культуры студентов. Мировоззренческая компетентность представляет ориентацию личности в ценностях культуры своего народа и других культур, толерантного отношения к ним, целостную систему взглядов.

на жизненные явления. Коммуникативная і культура — способность вести диалог в поликультурной среде, выслушивать точки зрения других, проявлять кругозор, ориентироваться на личные и национальные особенности коммуникантов. Для понимания сущности поликультурного образования особое значение имеет положение М.М.

Бахтина [15] о человеке как уникальном мире культуры, вступающем во взаимодействие с другими личностями-культурами, творящем себя в процессе такого взаимодействия и воздействующем на других. Механизмом взаимовлияния личностей-культур в концепции, B.C. Библера[23, с. 24-27.] выступает диалог, который интерпретируется ученым как форма общения отдельных людей и как способ взаимодействия их с объектами культуры и искусства в исторической перспективе.

Слово (мысль, сознание), по Бахтину, обретает в диалоге бесконечное множество новых смыслов. Постижение собственного «Я» происходит через общение с другими. Установка на развитие личности посредством постижения культур в исторических средах, развертывание диалога вокруг ключевых проблем их воспроизводства и взаимодействия позволяют осознать, что культура имеет мно гообразные проявления во времени и пространстве и помогает определить место и назначение человека в современном мире.

Основные черты гуманизма

Гуманизм стал основой мировоззрения эпохи Возрождения. К основным чертам гуманизма обычно относят следующие признаки:

  1. Возвращается интерес к потребностям человека. Философы-гуманисты интересовались внешним обликом и духовным содержанием человека. Они стремились изучить достижения античных классиков.
  2. Формируется культ индивидуальности. Важным инструментом воспитания человека признаётся литература.
  3. Признаётся исключительная роль поэзии. Поэзия воплощала в себе синтез лучших качеств человека, являла собой пример наиболее полной и удачной формой выражения мыслей и чувств.
  4. Происходит изменение философской системы. Гуманисты отрицают философско-теологическую базу средневековых мыслителей, которая опиралась на учение Аристотеля и его сторонников. Они изучают человека с его речью и действиями, с проявлением его характера и результатами деятельности.
  5. В центр гуманизма как системы ставится фигура интеллектуала-гуманиста. Он, заявляя о своей индивидуальности и защищая её, старается представить свою идеология, отделив свои взгляды от других философов.
  6. Принимается универсальность гуманистических ценностей. Гуманисты нарушают сословные границы и представляют учение без классовых интересов. Они заявляют об универсальности выдвинутых ими человеческих ценностей, которые имеют значимый вес для всего образованного человечества.
  7. Складываются противоречивые отношения с властью. Многие гуманисты опирались на поддержку власть имущих: сеньоров, королей, папских легатов. Неи всегда им удаётся избежать преследований со стороны церкви, поэтому им приходится скрываться, покидать родину или переходить в противоположный лагерь.
Предлагаем ознакомиться:  Начала марафона с банальной целью похудеть

Пантеистическая философия опровергала учение церкви и формировала целостное мировоззрение, ставшее фактором развития всего общества.

Поликультурность как проблема современного общего и профессионального образования

Российское образование и просвещение изначально отстаивали не толь ко приоритет духовного над материальным, но и всеобщую терпимость к чу жим культурам. «Самое древнее русско-славянское язычество, — как пишет русский историк Н.И. Костомаров, — легко уживалось с наружным принятием христианства». Язычество и христианство были первой социокультурной и межкультурной интеграцией на Руси.

Патристика (Василий Великий, Григо-рий Нисский, Иоан Дамасский) проповедовала на Руси и взаимное общение и человеколюбие. С тех самых времен воспитание нравственности всегда базировалось на этнокультурных православных традициях народа и гражданской толерантности. Русская философская и религиозная мысль(В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, В.В.

Зеньковский, С.Л. Франк, П.А. Флоренский, И.О. Лосский) и народное, самосознание пытались достичь гармонии духовного и душевного миров человека, гармонии между родной и чужеземной культурой в воспитании творческой личности. Об этом факте образно заявил И.О. Лосский: «Собрав в единое целое все духовные силы, — чувственный опыт, рациональное мышление, эстетическую перцепцию, нравственный опыт и религиозное созерцание, — человек начинает понимать истинное бытие мира и постигает сверхрациональные ис тины о Логосе» [96, 44].

В последующий противоречивый период перехода от технократической парадигмы к культуротворческой для России все еще характерно существование дисгармонии социокультурных и кросскультурных тенденций. Категория «поликультурность (многокультурность)» в настоящее время получила широкое отражение в научной литературе в виде мультиэтнического образования (Дж.

Диссертантом проведена работа по анализу подходов к определению понятий «поликультурное образование», «поликультурное воспитание», «поликультурная среда», «поликультурное образовательное пространство», а также по размежеванию/объединению понятий поликультурный — мультикультур-ный и межкультурный — кросскультурный.

В ракурсе поликультурного образования особую значимость получили идеи личностно ориентированной педагогики (Е.В. Бондаревская, СВ. Куль-невич, К. Роджерс, В .В. Сериков, И.С. Якиманская), где высшими ценностями выступают внутренний мир личности, ее свобода, индивидуальность, творчество.

Данное направление достаточно емко представлено в научной школе-Е.В. Бондаревской. Культурологический подход в понимании Е.В. Бондарев-ской — это видение образования сквозь призму понятия культуры, то есть его понимания как культурного процесса, осуществляющегося в культуросообраз-ной образовательной среде, все компоненты которой наполнены человеческими смыслами и служат человеку, свободно проявляющему свою индивидуальность, способность к культурному саморазвитию и самоопределению в мире культурных ценностей [26, с. 251].

Культурологический подход должен рассматриваться прежде всего в контексте общефилософского понимания культуры. В современной культурологии проведен достаточно полный анализ эволюции понятия «культура». В результате был сделан вывод о том, что понимание культуры и перспектив ее развития объясняется не только теоретико-познавательными, методологиче 36 скими причинами, но и зависит от профессиональных, социальных установок исследователей.

Предлагаем ознакомиться:  Тренировки для похудения перезагрузка

В настоящее время в изучении культуры определились три направления, рассматривающих ее: как. совокупность материальных и духовных ценностей — ценностный (аксиологический) подход; как специфический способ человеческой деятельности — деятельностный подход; как процесс творческой самореализации сущностных сил личности — личностный подход.

В свете культурологического подхода эпицентром образования является человек как свободная, активная индивидуальность, способная, к личностной самодетерминации в общении и сотрудничестве с другими людьми, самим собой и культурой.

Исследованиями В.П. Комарова [84] обосновывается значимость культурологического подхода в решении проблем межнационального общения. Так, основными направлениями воспитания межнационального общения в полиэтнической среде образовательного учреждения, по мнению ученого, могут выступать: пробуждение интереса учащихся к культурным ценностям , других народов, адекватное восприятие их своеобразия и усвоение;

теоретическое осмысление молодежью полиэтнического мира и активное самоопределение в нем; развитие национального в личности на основе общечеловеческих ценностей; рационализация процесса воздействия-личности учащегося на социум, нацию; развитие умений, навыков и способностей к взаимодействию с инонациональной, разнонациональной средой;

правовое и нравственное воспитание учащихся. По мнению Е.В. Бондаревской [26], педагогическая категория «поликультурность» означает создание различных культурных сред, где будет осуществляться развитие человека, где он будет приобретать опыт культуросооб-разного поведения и ему будет оказана помощь в культурной самоидентификации и самореализации творческих задатков и способностей.

Поликультурный подход позволяет учащейся молодежи абстрагироваться от своих конкретных физических характеристик, способностей, языковых и речевых отличий и помогает им учиться видеть в индивиде личность и принимать ее такой, какая она есть. Здесь важным выступает толерантность.личности, стремление познавать и уважать отличия в разнообразных культурах на уровне предметов, явлений, особенностей регионов, страны и мира в целом.

З.А. Малькова в предложенной «Концепции поликультурного образования в современной общеобразовательной школе России» поясняет, что глобализация выдвигает перед образованием сложные задачи подготовки молодежи к жизни в условиях многонациональной и поликультурной среды, формирования умений общаться и сотрудничать с людьми разных национальностей, рас;

Диссертантом проведен анализ подходов к дефиниции «поликультурная среда». В самом общем смысле «среда» понимается как окружение. В Европейском экономическом сообществе, например, принят термин «окружение» (среда), под которым подразумевается совокупность элементов, при сложении своих отношений составляющих пространство и условия жизни человека.

В словаре СИ. Ожегова «Среда- 1. Окружение, совокупность.природных условий, в которых протекает деятельность человеческого общества, организмов. 2. Окружающие социально — бытовые условия, обстановка, а также совокупность людей, связанных общностью этих условий» [127, с.759].

В учебной и вне учебной деятельности преподаватели используют следующие виды диалогов: гармонизирующий диалог, риторический диалог, педагогический диалог, диалог в ситуации «свой-чужой», коммуникативно-речевая тактика, диалог в заданных ситуациях, технологии речевого поведения в различных ситуациях [ПО]. А.К.

Михальская верно отмечает, что гармонизирующий диалог как ведущий в педагогическом речевом общении, делает возможным формирование того истинного «мы», в котором «голоса» участников общения сливаются в общий «хор» без утраты самостоятельности, индивидуальной неповторимости — того «мы» единой общности, реальность которого всегда ощущается его членами;

В поликультурной среде имеется исторически заложенный, объективный и наработанный опыт благоприятного взаимодействия разных этнических, расовых, религиозных и социально-культурных групп. Этому способствуют тесные контакты людей, принадлежащих к разным культурам, их возможность говорить одновременно на двух, трех и более языках.

В последние годы студенты проявляют интерес к жизни своих сверстников за рубежом, к их обычаям, традициям, укладу повседневной жизни, формам проведения досуга и т.д. Использование лингвострановедческой информации способствует усвоению элементов иноязычной культуры, повышению познавательной активности обучающихся, формированию гуманистического мировоззрения.

Освоение ценностного ядра содержания воспитательного процесса обеспечивает становление образа современного студента, готового активно изменять социокультурную образовательную среду соответственно требованиям общества.

Ценностным ядром содержания воспитательного процесса выступают: общечеловеческие (жизнь, истина, красота, совесть), национальные (трудолюбие, честь, благородство, доблесть, почтительность, гостеприимство) ценности, общечеловеческие отношения (общество -индивид, познание — невежество, общение — одиночество, счастье — страдание, свобода — необходимость).

На констатирующем, этапе эксперимента с целью выявления проблем межкультурного взаимодействия и возможности формирования гуманистического мировоззрения студентов в поликультурной среде нами было проведено соответствующее исследование. Для этого разработана Анкета 1 (Приложение 1), в которой частично использованы разработки О.В. Гукаленко [53] .

В анкетировании принимали участие 294 студента 2-3 курсов Ставропольского государственного университета (факультеты романо-германских языков, психологии, юридический, исторический, географический) и Северо-Кавказского технического университета (факультет экономики и финансов, гуманитарный факультет), что было обусловлено необходимостью репрезентативности выборки.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector